?

Log in

No account? Create an account

 

Всего один раз я была в настоящей минималистской квартире, и все-то там было прекрасно: и чистые линии стен и проемов, и светлячковые козявочки лампочек, и молочно-туманные диваны в молочно-туманных объемах (комнат не было), и общее ощущение пустоты, простора, прохлады, покоя и еще многих понятий на букву «п». Как будто пришли и гигантским ванту-зом откачали все, что можно, до полного предметного вакуума: вот-вот самозародятся виртуальные частицы. Пейзаж портили только две вещи: непоправимый вид из окна (его завесили как могли, хотя по-мочь тут могла бы только водородная бомба) и сами хозяева. То есть муж был ничего (не сам по себе, а в плане дизайна): он был худой, весь в черном, в обливку, а голову побрил до сизо-седого подшерстка, перекликавшегося с тусклым металлом дверных ручек (особое итальянское травление, около 150 долларов за штуку). Плохо дело было с хозяйкой: немолодая, одышливая, с красным лицом, в цилиндрических очках, кудлатая и широкозадая, бедная женщина оскорбляла взор каждый раз, что переходила с места на место. Все время казалось, что вот сейчас распахнется дверь, ворвется дизайнер этого дорогого, выверенного пространства, не выдержит и закричит: «А это еще что такое?!» — и вышвырнет инородный объект пинком за дверь. Фокус был в том, что квартира была построена и очищена от бытия именно на деньги хозяйки, муж пострижен и одет тоже, очевидно, по ее чертежам, и вообще она, как дама богатая и творческая, нарисовала себе мир так, как хотела, и отстаньте все от нее.

Интересно, что я знала ее и раньше, до ремонта, но никогда не замечала, как она некрасива. Впрочем, отразившись в зеркале убийственно элегантной ванной, я подивилась и своему собственному, внезапно обрушившемуся на меня уродству. Выходила из дома — вроде было терпимо, а часу не прошло — и, пожалуйте, — гамадрил.

Нет, нет, вон отсюда, прочь и долой, пока мы во плоти — минимализм не для нас. На том свете — сколько угодно, я первая — за; на том свете, где молочно-туманное перетекает в туманно-молочное, где нет тяжелого дыхания любви или ярости, где не давят воспоминания, где не валяются любимые ободранные предметы, где нет деревянных рамочек с дорогими, никогда не отличавшимися красотой лицами, где не охают варикозные бабушки, превратившиеся в струящихся сильфид («Куда я иду?» — спросила Русалочка. — «К Дочерям Воздуха!» — отозвались голоса), — на том свете я обеими руками, которых уже не будет, за минимализм. Здесь же, по эту сторону материи, частью коей я пока худо-бедно являюсь, я не хочу пустоты. Я хочунасытить глаза хламом, тряпьем, мебельным целлюлитом, отеками и припухлостями, я хочу развалиться, навалиться и привалиться, а ноги завернуть винтом вокруг ножек стула; руками я хочу дергать и перебирать какую-нибудь бахрому, я хочу, чтобы ненужные вещи, купленные просто так на барахолках мира, были свалены на какой-нибудь стол или комод и мирно на нем уживались; я хочу, чтобы лампочки перегорали, обивка пачкалась, розы засыхали, а на стеклах зимой вырастали перистые морозные узоры. И между рам чтоб лежала муха.

Минимализм труслив: он боится живых и кривых вещей, он неспособен примирить между собой предметы разных стилей, и потому выбрасывает их. Минимализм совершенен, и человеку, существу несовершенному, в нем неловко: по-хорошему, надо бы иметь, скажем, только одну ногу, гибкую, металлическую, а у человека их две. Надо, скажем, иметь маленькую стеклянную голову, а у человека на шее вон что. Кожа, например, должна* быть из новых высокотехнологичных материалов… эх!

Лунный пейзаж, внутренность дзэнско-го храма, арктическое безмолвие прекрасны, но они не для меня. Отойду в сторонку и на колченогом табурете, расстелив газету, крупными кусками нарежу себе к ужину диспетчерской, троллейбусной колбаски.

Помните эксперимент про крыс, которые стимулировали электродом свой мозг, отказываясь даже от пищи. Оказывается, они испытывали не удовольствие и был подобный эксперимент на людях. "Более поздние эксперименты показали, что «нравится» и «хочу» не только разные, но и не связанные друг с другом переживания." "В 2001 году стэнфордский ученый Брайан Кнутсон доказал, что дофамин отвечает именно за предвкушение удовольствия." Вот он, физиологический механизм мотивации. Можно использовать для саморазвития (хотя бихевиористы в этом преуспели без подробного изучения гормонов, их устраивает концепция "черного ящика"). А можно использовать в коммерческих целях, есть целое направление - нейромаркетинг.
Статья на тему здесь.

Mar. 20th, 2018

Из-за того, что наш вид назвали "человек разумный", мы ошибочно полагаем, что в основном руководствуемся разумом в своих поступках. Но отделы, отвечающие за собственно разум, намного меньше по объему и моложе в эволюционном смысле, чем общая с остальными животными часть, и они играют ведущую роль только когда достаточно развиты и когда человек в ресурсе, и все равно имеют много ограничений - объем оперативной памяти, внимания и т.д. И пока гуманистические направления психотерапии в стремлении помочь опираются на человечность и осознанность, манипуляторы и (рекламщики, политтехнологи и прочие) больше изучают бессознательные механизмы.
С наукой же сейчас какая ситуация - для исследований нужны деньги, потому исследования проводятся в основном за деньги спонсора на важные для него темы. Интересно, как это выглядит сейчас в психологии - есть лаборатории в больших корпорациях? Публикуют ли они результаты в научных журналах? Где-то была информация, что в ФБ точно ведутся исследования. И в Cambridge Analytica не только социологи. Я пока нашла только "внешние" исследования, но интересно кто спонсирует их - http://www.pewresearch.org/…/02/03/6-new-facts-about-faceb…/
(Чтобы вы не думали, что психологи - это только такие добрые люди, которые хотят решить ваши проблемы. О таких я и сама знаю много. Интересно увидеть другую сторону). Кто-то в теме? Поговорить.

мотивация

Когда-то один из наших преподавателей на лекции по мотивации перефразировал Архимеда - "дайте мне мотив и я переверну землю". Летом я увидела, как это работает на подростках - они ж уже не делают что-то, потому что так сказал родитель или авторитетный взрослый. А если и делают, то почти без результата, и все усилия как вода в песок. У взрослых тоже, только это сложнее наблюдать - уже нет заинтересованных других людей, а декларации самого человека обрастают рационализациями, и не каждый сам понимает чего он хочет и насколько. Психологи знают, что под видом одних желаний могут быть совсем другие, и тогда становится понятно, почему не получается.
Но стоит ли специально искать мотив, которого нет? Ведь вполне может быть как в анекдоте о негре под пальмой, то есть на самом деле все устраивает, а амбиции есть только потому что так модно.
Сейчас все больше "мотивационных ораторов" в сети. Я никогда не слушала, но интересно - кому-то помогло до устойчивых результатов усилить собственные мотивы? А может быть вы смогли сами стать таким мотиватором для подростка (или другого взрослого)?

[reposted post] Выход из сиротского круга

Очень толковая статья Ольги Алленовой в Коммерсанте о том, что надо работать с кризисой семьей, а не продолжать собирать детей в "детохранилища", создавая им депривацию за безумные деньги.
Хотя это, конечно, сложнее и не вызывает в обществе такого умиления, как помощь детдомам и прочая "радость в детских глазенках"

https://www.kommersant.ru/doc/3473752
А ЖЖ уже даже не включают в предложения на расшар:(  Есть тут вообще кто живой?
Читаю интересную книгу - "Парадокс перфекциониста". Автор (Тал Бен-Шахар) рассказывает, что стремление быть постоянно счастливым - это рецепт несчастья. Люди думают, что "счастливая жизнь состоит из непрерывного потока позитивных эмоций, и человек, который испытывает чувство зависти, злобы, разочарования, печали, страха или озабоченности, на самом деле несчастлив. В действительности люди, которые не испытывают этих обычных неприятных чувств, или психопаты, или покойники. Наша способность периодически переживать подобные эмоции всего лишь доказывает, что мы еще живы. Парадоксально, но, не позволяя себе испытывать негативные эмоции, мы ограничиваем и возможность ощущать себя счастливыми. Все наши чувства проходят по одним и тем же эмоциональным каналам, поэтому, блокируя негативные эмоции, мы косвенным образом блокируем и позитивные. Не находя выхода, эти негативные эмоции лишь развиваются и обостряются. А когда они в конечном счете вырываются наружу - а со временем это так или иначе происходит, - то захлестывают нас. Неприятные эмоции - это неотъемлемая часть человеческого опыта, и, следовательно, отказ от них в итоге означает отказ от своей человеческой природы. Чтобы жить полной, насыщенной - счастливой - жизнью, мы должны позволить себе испытывать весь спектр человеческих эмоций, иными словами, быть людьми."
Очень понравился фильм "Королева Катве". Смотрели с детьми. Он и о жизни в Уганде (да, 21 век, но там все еще нищета), и о возможности изменить свою жизнь, если сильно хотеть. Ну и о любимых шахматах.
А вообще стало сложно находить хорошие фильмы. А ведь они есть.
Originally posted by ludmilapsyholog at 1 июня - он-лайн лекция "Исцеление детства"
Наша жизнь так быстро и бурно меняется, что традиции больше не могут быть достаточной опорой в выращивании детей. Изменения дают новые возможности, при этом чего-то лишают. И самые зависимые члены общества, дети, часто не имеют голоса, чтобы заявить о своих интересах. А родители и общество по инерции воспитывают их в требованиях и ограничениях позавчерашней жизни.
В День защиты детей предлагаю подумать о том,  как мы можем помочь детям, от младенцев до подростков, решать задачи возраста, какие задачи стоят перед нами как взрослыми, чтобы сделать детство защищенным, развивающим, счастливым, дающим силу и осознанность.

Открытая он-лайн  лекция «Исцеление детства» состоится 1 июня в 19.00 по московскому времени вот здесь
https://youtu.be/ZB0FGhLJsWM

Приглашайте всех, кому интересно, участие свободное
Первый день в магистратуре словенского университета - и сразу клиническая психология, которую преподает настоящий словенский психотерапевт и супервизор. Теперь я знаю, у кого спрашивать о местном психотерапевтическом сообществе и по другим практическим вопросам :-) Лекция была интересной, на тему профессиональной этики. В общем все понятно, но некоторые термины пришлось записать, чтобы потом перевести и запомнить. Ну и кодекс словенских психотерапевтов позже поищу и изучу.
В конце лекции разбирали этические дилеммы, над одной я до сих пор думаю.
На примере бонсая удобно объяснять суть воспитания, психологической травмы и психотерапии. В процессе воспитания нас формируют, желая достичь некоторой формы. Так как мы изначально разные, кто-то легко принимает эту форму, а кого-то надо придавить или даже надломить. Иногда и сломать. И вот вырастает красивое на чей-то взгляд дерево (иногда даже призер конкурса бонсая), но ему как-то некомфортно, каждая новая веточка странная, надо постоянно "работать над собой". И здесь возможно два пути. Первый - находим коуча и рассказываем свои планы, показываем картинку и продолжаем быть бонсаем еще краше прежнего. Второй - находим психотерапевта, который постепенно расправляет наши веточки, возвращая к тому виду, который был задуман природой. Не все можно будет исправить, потому что самые ранние ветки уже достаточно толстые и просто сломаются, если их выравнивать. Но в целом можно будет комфортно быть кленом или яблоней и не стремиться быть елочкой, потому что это сейчас модно.
И искусство воспитания - это умение видеть, какой ребенок к вам "пришел". Не всегда это "яблоко от яблони". Поэтому задача скорее узнавать, чем формировать. Но совсем без травм и влияния не обойдется, потому что мы скорее "деревья в лесу", чем анчар "один во всей вселенной".

Latest Month

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Syndicate

RSS Atom



Powered by LiveJournal.com